Τρύπες και ασάφειες στις ταινίες

Κάθε ταινία, όσο καλή κι αν είναι, υπάρχει περίπτωση να πάσχει από δύο πράγματα: continuity errors (αυτό δηλαδή που λέει ο τίτλος) και λάθη του μοντάζ. Εδώ θα επικεντρωθούμε στο πρώτο.

Μπορεί να μη θέλουμε να το παραδεχτούμε, αλλά για κάποιον που έχει διαβάσει τα βιβλία τα λάθη συνοχής στην ταινία είναι αρκετά φανερά. Πχ, πώς πείστηκε ο Δεντρογένης να γυρίσουν στο Ίσενγκαρντ εφόσον πριν από λίγο είχε αποφασιστεί να μην επιτεθούν; Και πώς όταν έφτασε εκεί, οι υπόλοιποι Εντ βγήκαν από το δάσος σαν να τον περίμεναν;

Ανέφερα ένα προφανές παράδειγμα. Και περιμένω και τα δικά σας για περαιτέρω σχόλια...

Oι ταινιες του LOΤR ηταν ομως πολυ καλογυρισμενες, κατατοπιστικες και ισως η μονη αξιολογη μεταφορα απο βιβλιο!!!!
Το οτι 3 τοσο μεγαλα βιβλια κατφεραν να γυριστουν σε ταινες συνολικης διαρκειας 9 ωρων δειχνει οτι η σκηνοθεσια ηταν καλη!! Αλλα δεν μπορουμε να κατηγορουμε τις ασαφειες επειδη δεν μπορουν τα παντα να συμπεριληφθουν στην ταινια η οποια πρεπει να αποτελει κατι διαφορετικο!!!

Tην Άργουεν που την βρήκαν και την έβαλαν..; Απ'όσο θυμάμαι μόνο μια απλη αναφορά είχε γίνει στη 'Συντροφιά' στο Συμβούλιο του Έρλοντ... Αλλά θα μου πεις, ένα λαβ στόρυ δεν θα υπάρχει; Όπως και να το κάνουμε, Χόλιγουντ είμαστε...Θα μπορούσες όμως ρε θείο να βάλεις Φάραμιρ-Εόγουιν, μακράν αγαπημένοι μου χαρατκήρες...Τέλος πάντων..

Και κατι που πρέπει να μάθουμε να ξεχωρίζουμε επιτέλους:

HarrisDo έγραψε:

Oι ταινιες του LOΤR ηταν ομως πολυ καλογυρισμενες, κατατοπιστικες και ισως η μονη αξιολογη μεταφορα απο βιβλιο!!!!
Το οτι 3 τοσο μεγαλα βιβλια κατφεραν να γυριστουν σε ταινες συνολικης διαρκειας 9 ωρων δειχνει οτι η σκηνοθεσια ηταν καλη!! Αλλα δεν μπορουμε να κατηγορουμε τις ασαφειες επειδη δεν μπορουν τα παντα να συμπεριληφθουν στην ταινια η οποια πρεπει να αποτελει κατι διαφορετικο!!!

Το ότι τα βιβλία μεταφέρθηκαν αξιοπρεπώς στην μεγάλη οθόνη δεν είναι αποκλειστικά θέμα σκηνοθεσίας. Μια ταινία μπορεί να έχουν καταπληκτική σκηνοθεσία και το σενάριο να μην είναι καλό. Ο σκηνοθέτιης εκτελεί αυτό που υπάρχει στο σενάριο που του δίνουν. Σε κινηματογραφικές μεταφορές βιβλίων ένας σεναριογράφος ή μια ομάδα σεναριογράφων διασκευάζει το βιβλίων, φτιάχνει το σενάριο της ταινίας και το δίνει στον σκηνοθέτει. Το τι γράφεται στο βιβλίο, ποσώς ενδιαφέρει τον τελευταίο...
Στην συγκεκριμένη περίπτωση βέβαια τυχαίνει ο σκηνοθέτης, Peter Jackson, να βρίσκεται μέσα στην ομάδα των τεσσάρων σεναριογράφων, χωρίς όμως να έχει αποκλειστική ευθύνη για το αποτέλεσμα της ταινίας.

Lupis Lypus έγραψε:

Tην Άργουεν που την βρήκαν και την έβαλαν..; Απ'όσο θυμάμαι μόνο μια απλη αναφορά είχε γίνει στη 'Συντροφιά' στο Συμβούλιο του Έρλοντ... Αλλά θα μου πεις, ένα λαβ στόρυ δεν θα υπάρχει; Όπως και να το κάνουμε, Χόλιγουντ είμαστε...Θα μπορούσες όμως ρε θείο να βάλεις Φάραμιρ-Εόγουιν, μακράν αγαπημένοι μου χαρατκήρες...Τέλος πάντων..

Εγραψες!!!!

Βασικά αυτό που μου τη σπάει στην ταινία είναι ότι ο Φρόντο φαίνεται να είναι πολύ ηλίθιος και ο Σαμ το πιστό του σκυλάκι!
Στο βιβλίο ο Φρόντο απλά νιώθει το δακτυλίδι να τον βαραίνει και δεν είναι κάθε λίγο και λιγάκι με ένα βλέμμα αχανές επειδή θέλει να το φορέσει, καταλαβαίνει ότι το Γκόλουμ δεν έχει και τις πιο αγνές προθέσεις απέναντί του, ενώ σε καμία περίπτωση δεν παρατάει τον Σαμ πίσω για ένα κομμάτι ψωμί!!
Όσο για τον Σαμ, έχει πρωταγωνιστικό ρόλο και είναι φίλος του Φρόντο όχι ο δούλος του!!
..... τα ΄πα και ξελάφρωσα!!!